《論語·子路》13.3｜原文與白話（未講）

這一章一孔錄還沒講。先放原文和白話直譯，開講後補上注裡的關鍵字、諸家說法和一孔錄的讀法。

子路曰：衛君待子而為政，子將奚先？子曰：必也，正名乎？子路曰：有是哉，子之迂也。奚其正？子曰：野哉由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。

原文據朱熹《論語集註》（《四部備要》本），底本第 174 頁。

點原文任一句，可複製帶出處的引文。

白白話

子路問，衛君等著您主持政事，您先做什麼，孔子說，先端正名分吧；子路嫌這太迂遠，孔子說，仲由真粗率，不知道的事應當暫留不說。名分不正，言語便不合道理，事情就辦不成，禮樂不能興，刑罰失當，百姓便不知如何舉措，所以君子所定的名必須說得通，說出的話必須行得通，一言也不可苟且。

白話為初稿，按朱注直譯；開講時按定版稿再核。

底本與通行本用字不同處，原文照底本。

底本	通行本	說明
無所措手足	無所錯手足	底本PDF174措；楊本13.3錯

本站底本是朱熹《論語集註》，見上文。這裡並列別家：古注錄疏文第一句，附原刻本掃描頁；現代注本只短引一句譯文，作通行讀法對照。“與朱注異同”是一孔錄寫的說明，不是注本原文。

“那一定是糾正名分上的用詞不當罷！”

“如衛君有意等待先生來主政，先生對衛事將何從下手呀？”

注本	關鍵處	異同	把握	說明
楊伯峻《論語譯註》	正名	字義不同	較穩	均重名分與實際相稱，楊拒正字說，朱專系衛輒父祖關係後推一般治政；不能縮成僅改字形。
錢穆《論語新解》		同解	較穩	同因衛輒拒父名實亂提出正名，名言事禮樂刑罰相貫；錢反對臆測孔子將如何處置衛父子之史實，朱另列推論而仍重名實。

本章有錯？寫信告訴我們，核實後署你的網名記入勘誤：