一孔录这一章一孔录还没讲。先放原文和白话直译，开讲后补上注里的关键字、诸家说法和一孔录的读法。
子游曰：子夏之门人小子，当洒扫、应对、进退，则可矣。抑末也，本之则无。如之何？子夏闻之曰：噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！点原文任一句，可复制带出处的引文。
白白话
子游批评子夏的学生会洒扫、应对、进退，却只有末节、没有根本，子夏听到后说，言游说错了，君子之道，哪里是有的先传授，有的后来便厌倦不教，学习者像草木各有类别，怎能不顾差别而妄教。能从开始到终了全都贯通的，恐怕只有圣人。
白话为初稿，按朱注直译；开讲时按定版稿再核。
家各家注本
本站底本是朱熹《论语集注》，见上文。这里并列别家：古注录疏文第一句，附原刻本扫描页；现代注本只短引一句译文，作通行读法对照。“与朱注异同”是一孔录写的说明，不是注本原文。
与朱注异同
| 注本 | 关键处 | 异同 | 把握 | 说明 |
|---|---|---|---|---|
| 杨伯峻《论语译注》 | 倦 | 字义不同 | 较稳 | 杨译最后讲述，朱保倦字为不倦并论不可先传本而后倦末；皆反对道分本末而诬教，句法未全同。 |
| 钱穆《论语新解》 | 同解 | 较稳 | 同以教学循序、因学者程度如草木各别，不可一概骤授高远。钱不谓子游所忧本末全非，朱也从小学大学本末相贯发明。 |
本章有错？写信告诉我们，核实后署你的网名记入勘误： 
