一孔錄這一章一孔錄還沒講。先放原文和白話直譯，開講後補上注裡的關鍵字、諸家說法和一孔錄的讀法。
子游曰：子夏之門人小子，當灑掃、應對、進退，則可矣。抑末也，本之則無。如之何？子夏聞之曰：噫！言遊過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！點原文任一句，可複製帶出處的引文。
白白話
子游批評子夏的學生會灑掃、應對、進退，卻只有末節、沒有根本，子夏聽到後說，言遊說錯了，君子之道，哪裡是有的先傳授，有的後來便厭倦不教，學習者像草木各有類別，怎能不顧差別而妄教。能從開始到終了全都貫通的，恐怕只有聖人。
白話為初稿，按朱注直譯；開講時按定版稿再核。
家各家注本
本站底本是朱熹《論語集註》，見上文。這裡並列別家：古注錄疏文第一句，附原刻本掃描頁；現代注本只短引一句譯文，作通行讀法對照。“與朱注異同”是一孔錄寫的說明，不是注本原文。
與朱注異同
| 注本 | 關鍵處 | 異同 | 把握 | 說明 |
|---|---|---|---|---|
| 楊伯峻《論語譯註》 | 倦 | 字義不同 | 較穩 | 楊譯最後講述，朱保倦字為不倦並論不可先傳本而後倦末；皆反對道分本末而誣教，句法未全同。 |
| 錢穆《論語新解》 | 同解 | 較穩 | 同以教學循序、因學者程度如草木各別，不可一概驟授高遠。錢不謂子游所憂本末全非，朱也從小學大學本末相貫發明。 |
本章有錯？寫信告訴我們，核實後署你的網名記入勘誤： 
