《论语·为政》2.16 攻乎异端

子曰：攻乎异端，斯害也已。

原文与注据朱熹《论语集注》（《四部备要》本）

点原文任一句，可复制带出处的引文。

常常见的理解

对异端要攻击。

范祖禹“攻，专治也，故治木石金玉之工曰攻”；“异端，非圣人之道，而别为一端，如杨墨是也”。

程子以佛为更大的害（宋儒对本朝的判断）；刘宝楠《正义》记孙奕：攻＝攻击，已＝停止，意思相反。

照朱熹取“钻进去有害”。

本站底本是朱熹《论语集注》，见上文。这里并列别家：古注录疏文第一句，附原刻本扫描页；现代注本只短引一句译文，作通行读法对照。“与朱注异同”是一孔录写的说明，不是注本原文。

“此章禁人雜學諸子百家之書也。”……

“批判那些不正确的议论，祸害就可以消灭了。”

“专向反对的一端用力，那就有害了。”

注本	关键处	异同	说明
钱穆《论语新解》		异读	钱以攻为专攻，异端为相反的一端，戒偏执；朱以异端为非圣人之道，举杨墨例。
杨伯峻《论语译注》	攻	字义不同	杨为攻击，已为消灭；朱引范氏以攻为专治，谓专治异端为害。

视频里引到的每一句注：原话、出自谁、在底本哪一页。标“转述”的是我们概括的意思，不是原话。版本说明

引文原话	出自	底本页
“攻，专治也，故治木石金玉之工曰攻”	朱注引范氏	原页 31
“异端，非圣人之道，而别为一端，如杨墨是也。其率天下至于无父无君，专治而欲精之，为害甚矣”	朱注引范氏	原页 31
转述佛氏之言，比之杨墨，尤为近理，所以其害为尤甚。学者当如淫声美色以远之，不尔，则骎骎然入于其中矣	朱注引程子	原页 31
转述攻＝攻击、已＝止一说	刘宝楠《论语正义》所记宋人孙奕《示儿编》说	原页 52